Школьные правила использования ИИ стоит обсуждать с учителями и учениками: где помощь допустима, какую работу важно выполнить самостоятельно и как указывать использование инструмента. Диалог помогает выяснить разногласия, но не заменяет ясных разрешений и ограничений. Ниже — вопросы для такого обсуждения, в том числе в школе, где политика по ИИ уже действует.
В декабре 2025 года RAND опросил 1214 учащихся в США в возрасте от 12 до 29 лет: выборка включала школьников и студентов. Примерно треть респондентов сообщили о единой политике своего учебного заведения по ИИ; другие ответы указывали, в частности, на зависимость правил от преподавателя. Это сведения участников, а не проверка всех школьных регламентов. С утверждением о вреде более частого использования ИИ для домашних заданий для критического мышления согласились 67%. Опрос фиксирует мнение, а не измеренное ухудшение навыков.
В отдельном американском опросе Center for Democracy and Technology за июнь–август 2025 года 85% учителей 6–12-х классов сообщили хотя бы об одном из перечисленных применений ИИ в классе за учебный год. Среди учеников 9–12-х классов 86% использовали ИИ вообще, в том числе для личных целей; об использовании для школы или работы сообщили 50%. Эти показатели относятся к разным вопросам и группам: их нельзя сводить к утверждению, что «85% учителей и учеников применяют ИИ в учебной работе».
| Группа и применение ИИ | Доля |
|---|---|
| Учителя 6–12-х классов: хотя бы одно применение в классе | 85% |
| Ученики 9–12-х классов: любые цели | 86% |
| Ученики 9–12-х классов: школа или работа | 50% |
| Опрос | Группы участников |
|---|---|
| RAND, декабрь 2025 года | 1214 учащихся в США, 12–29 лет: школьники и студенты |
| CDT, июнь–август 2025 года | 806 учителей 6–12-х классов и 1030 учеников 9–12-х классов в США |
Почему ИИ в школе начинается с разговора
Соблазн понятен: написать регламент, раздать его и вернуться к привычным делам. Но участникам школы нужно понимать, как он относится к конкретным заданиям. ИИ может помочь найти объяснение или подготовить черновик; ответ при этом следует проверить. Если же ученик передаёт инструменту ту работу, ради которой дано задание, например самостоятельное рассуждение, учебная цель может остаться невыполненной. Это повод различать способы применения, а не приписывать технологии неизбежное развитие или подавление любопытства.
Правила стоит связать с ценностями школы и обсудить с теми, кто будет ими пользоваться. Такую позицию излагает Алета Марголис в материале EdSurge от 3 июня 2026 года. Автор пишет о 30 годах работы по подготовке учителей и предлагает использовать знакомые педагогам навыки: задавать вопросы, помогать ученикам формулировать свои и внимательно слушать. Это рекомендация автора, а не экспериментальное доказательство того, что только обсуждённые правила работают.
Вопросы для обсуждения с коллегами
При разработке или пересмотре политики соберите учителей и администрацию и проговорите следующее:
- Наша цель — упростить жизнь ученикам? Учителям? ИИ умеет ускорять и делать работу за нас — но всегда ли это то, чего мы хотим?
- В каких ситуациях упрощать не стоит — например, там, где ценна продуктивная борьба с трудной задачей?
- Как внедрить ИИ так, чтобы он экономил время и помогал анализировать данные, но сохранял самостоятельную учебную работу?
- Как мы будем учить детей критически оценивать ответы ИИ и отличать проверяемые сведения (например, расстояние от Земли до Солнца с указанием момента или способа усреднения) от мнения?
- Насколько наши ученики умеют замечать предвзятость и спрашивать: «А каков источник? Чья это точка зрения?»
- Есть ли школы, которым мы доверяем и у которых уже есть политика по ИИ? Чему у них поучиться?
Вопросы для обсуждения с учениками
Разговор с детьми — не формальность, а способ услышать тех, кого правила касаются напрямую. Несколько заходов, которые открывают дискуссию:
- Что ценного в той работе, которую мы делаем вместе в классе? Как ИИ может усилить эту ценность, а как — обесценить?
- Что для нас значит честность — как для отдельного человека и как для школы? Как договариваться о допустимой помощи и обозначать использование ИИ, чтобы поддерживать эту честность?
- Что вы уже знаете об ИИ? Что хотели бы узнать?
- Где в нашей школе ИИ мог бы пригодиться — и какие у этого плюсы и минусы?
Такие вопросы полезны не только в гуманитарных предметах. Когда школьники запускают собственный код на борту МКС, можно поставить похожий учебный вопрос: где автоматизация помогает, а где важно разобраться самому. Это пример для обсуждения, а не утверждение, что участники проекта использовали ИИ.
Как связать ИИ с ценностями школы
Во время этих обсуждений допустимо сказать «я не знаю». Долгосрочные последствия разных способов использования ИИ для обучения требуют дальнейшей проверки; один опрос не даёт окончательного ответа. Можно вместе с учениками уточнить, что уже известно, на какие источники опирается ответ и какие вопросы остаются открытыми. Неопределённость не мешает установить понятные правила на текущий момент и объяснить, почему они выбраны.
Обсуждая вопросы выше, учитель может показать ход рассуждения и способы проверки доводов. Чтобы разговор привёл к практическому результату, зафиксируйте примеры разрешённой и запрещённой помощи, требования к обозначению использования ИИ и порядок пересмотра правил. Затем проверьте, одинаково ли учителя и ученики понимают эти примеры. Такой диалог не гарантирует соблюдения политики или роста учебных результатов, но даёт участникам возможность уточнить её смысл и сообщить о затруднениях.